南通餐饮公司承接食堂快餐订购，多年经营，信誉极好。大家比较关注的是酒店餐饮管理里，老百姓是不是可以自带酒水，这个话题曾经引起很广泛的关注，那么今天就一起看看新的《消法》是怎么说的?

刚刚正式施行的新《消法》，二十六条第二款中明确规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

和新《消法》一样，年初最高法院也发出对“禁止自带酒水”的霸王条款叫停声音。在双重“紧箍咒”下，杭城餐饮业依旧如初。作为普通的消费者，如何看待杭城餐饮的现象，以及最高法院的解释呢?

接受记者采访的近20位消费者，无一例外都赞成废除“禁止自带酒水”这一霸王条款，呼声不可谓不高。消费者支持废除该条款的理由，主要是餐厅、酒店所出售酒水与超市相比过于昂贵，

但，美好愿望毕竟只是一份“望梅止渴”的期许。采访中，有不少曾尝过酒店“禁止自带酒水”、被迫支付开瓶费的滋味。被访的消费者虽有千百个理由可以驳斥酒店的违规行为，但是大多选择默默忍受。

采访中，对于餐饮酒店收取“开瓶费”的做法，有近半消费者并不买账。他们认为酒是自己带的，瓶子也是自己开的，所享受的服务并没有提升，凭什么收取额外费用。

“杭漂”王小姐告诉记者，她就曾遇到多次这类情况。“要么就喝他们的酒，要么就给开瓶费。”王小姐说，“往往很多时候，我们到了那个餐馆，在某些方面就失去的选择权，虽然千百个不愿意，但是饭总还是要吃的，就只能忍下来。”

类似王小姐的遭遇的消费者相当之多，他们选择默默忍受的原因无非是两个：一是面子问题;二是嫌麻烦。这其中也有高呼选择投诉维权的消费者，但仅只有零星几个。

采访中，记者了解消费者反应自带酒水前往酒店消费，被收取“开瓶费”少则数十元、多则上百元。如此收取开瓶费，与“禁止”自带酒水有过之而无不及。